|
关于《缺陷汽车产品召回管理规定》
（征求意见稿）的有关说明
2002年10月
因产品存在缺陷而对使用者和他人人身安全与财产造成严重损害，是不容忽视的现实问题，其中汽车产品缺陷问题的严重性更显得尤为突出。从国际上通行的管理模式和国内现实状况两方面来看，都需要国家产品质量行政管理部门通过建立和实行缺陷产品召回管理制度，依法积极介入，才能够最大程度地解决这一问题。根据国家质检总局领导在有关建立缺陷产品管理制度研究工作的请示、汇报上的批示精神和我国加入WTO后,汽车产业和汽车市场面临的形势,在缺陷产品管理制度研究工作的基础上,按照国家质检总局WTO领导小组的工作安排,我们将缺陷汽车产品管理作为专题提出,在中国人民大学法学院、中国标准研究中心、中国机械工业联合会、公安部车检中心等单位组成的课题组的共同努力下，在国家质检总局有关司、委的大力支持下，在国内外主要汽车制造商的直接参与下完成了《缺陷汽车产品召回管理规定》（征求意见稿）（以下简称规定）。下面仅就有关问题做简要说明。
一、为建立陷产品召回管理制度而进行的相关研究进展情况
2001年年初三菱帕杰罗V31、V33两种型号汽车因感载阀和制动油管存在设计缺陷而导致刹车失灵，造成了对使用者人身安全和财产的严重损害，是缺陷产品问题的一个典型案例。事件发生后，国家质检总局作为国务院产品质量主管部门，接受和审查了三菱公司提交的有关情况说明和问题解决方案的材料，对此事件进行了处理。为给加强相关管理工作提供理论指导，国家质检总局以此为契机，于2001年9月在国家科技部立项，由中国人民大学法学院、中国标准研究中心等单位组成课题组，通过分析和参照国际上相关状况和管理模式，结合我国实际开展"缺陷产品行政管理制度"课题的研究。2001年10月，在此课题初步研究成果的基础上，为落实国务院WTO工作小组第六次会议的要求，国家质检总局WTO领导小组指示总局质量司组织进行"缺陷汽车回收制度和二手车回收审查制度"的研究工作，在总局领导的关心下，经各方共同努力，现已初步完成了《规定》的起草工作。
二、国外缺陷产品召回管理概况
国外经济学理论研究认为，产品缺陷所造成的危害是市场经济体制内在产生的"内部性"问题，具有所谓"交易中未加考虑而由交易一方承受的成本或利益"的性质。这一性质，使得产品缺陷中内涵的风险和风险分担问题，不可能由交易双方按照市场经济一般规则的要求自行加以约束和得到解决，必须有交易双方之外第三方的介入才能得到补救和解决。
在实践中，美国、日本和欧洲各国自20世纪70年代以后，由于科技发展水平和产品复杂程度提高、市场竞争激烈等方面的原因，都面临着大量因产品缺陷而造成的公共安全问题。为最大程度地解决此类问题，立法机构陆续制定了一系列法律法规，授权政府有关行政部门对缺陷产品问题进行管理，使之日益成为缺陷产品危害问题解决机制中不可替代的重要组成部分。
这些国家所建立和实行的缺陷产品召回管理制度，均具备了较为完备的法律基础，政府部门进行缺陷产品召回管理的职能、召回管理的程序等，都由相应法律、法规加以明确规定；对于缺陷产品的制造商和销售商、修理商等所应当承担的民事责任、刑事责任、行政责任及有关的义务，也都有明确的规定。缺陷产品召回管理制度的有关法律既包括针对所有产品的一般法，也包括针对特定产品的特殊法。如在欧洲，此类法律包括欧盟各成员国均应遵守的关于"一般产品安全"的第92/59/EEC号法令（GPS法令）、各成员国转化此法的国内法如德国的《产品安全法》、《设备安全法》、《建筑产品安全法》等；在美国，有《消费品安全法》、《国家交通和机动车辆安全法》等；在日本，有《公路运输车辆法》等。
在一些国家，针对不同的缺陷产品，都有相应的专门法律、法规赋予某一特定政府部门制定和实行各种具体规定和办法并据以进行管理。在美国，CPSC（消费品安全委员会）根据《消费品安全法》的赋予主管一般消费品安全和召回事项；NHTSA（国家公路交通安全管理局）主管机动车安全和因系统性缺陷而发生的召回管理事项，各州自行制定的《柠檬法》（或称《次品法》）则用以解决汽车存在的偶然性缺陷问题。
对于在其国内市场上销售的进口外国产品，这些国家一般都将进口商确定为责任主体，使其承担一旦需要时进行缺陷产品召回的相关义务；对于本国出口产品存在的缺陷问题，政府管理部门的主要工作在于与进口国的有关部门进行相关协调。
[上一页] [1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17]
[下一页]
 |
