比核潜艇和坦克还牛 再论汽车钢板强度
● 车身设计/碰撞结果比较
标准乱归乱,但是可以从厂商的车身设计,即高强度钢的使用比例和使用位置看看其设计的合理性,也能通过相关的碰撞测试检验其实际效果,下面就真枪实弹,看看各派系的车身设计和IIHS的测试报告:
私以为自主品牌不公布车身结构的相关参数就罢了,毕竟我们汽车工业起步晚,很多厂家的研发实力确实很一般,但作为世界汽车“豪强”之一的韩系车,竟然基本没有公布这些资料,这到底涉及了多少机密的东西?还是说韩系车确实在这方面不是强项?(别提颜值)
不过,通过美国IIHS碰撞测试可以窥探一二,虽然没有韩系车的车身结构示意图,但是我们通过小比例偏置碰撞比较A柱、车门铰接处的变形程度也可以简单检验一下。
对比后可以明显发现,昂克赛拉的车厢空间保持得最好最完整,车门铰接处使用的超高强度钢并无水分,确实够硬;伊兰特就不好说了,由于棒子不提供该车的结构示意图,该车使用了何种强度的钢材,我们不得而知,至上从车厢保持程度来看,完全不及昂克赛拉。
而速腾方面,车门铰接处使用了强度值≤420MPa的高强度钢,在碰撞后发生非常严重的变形,那么问题来了,福克斯该处使用的是屈服强度<300MPA的高强度钢,但是从IIHS的碰撞结构来看,该处变形程度比速腾小,虽然二者在车厢整体保持程度上是半斤八两,不过福克斯最终还是获得了良好的评定,速腾只是60分及格而已,这是否说明大众在钢材的标示上存在一定水分?
实验是检验真理的唯一标准,欧美日韩车子通过上面一撞,谁在车身钢板强度上做了手脚便可一清二楚,而事实也证明了欧美车不一定就比日韩车安全,起码卖得最好的神车是栽跟头了,而一直被人吐槽皮薄飘忽的日系车反倒在2014年获得了多个IIHS的TSP+评定(最高评价),而在Small cars级别中,欧美车没有一台荣获。
总结:由于各国、各厂之间没有相对通用的钢铁标准,造成了高强度钢、超高强度等词汇的滥用,而数字越大,安全性能浅显地看,确实是会越好,但屈服强度才是我们更应该关注的,并非抗拉强度,虽然它也具有一定的参考意义。同时,我们也应该参考高强钢的使用比例、以及使用位置,并且以碰撞测试为准,才能更好地去判断一台车安全性能的好坏,而不是听五毛党们瞎扯。
>>点击查看今日优惠<<
暂无评论,快来抢沙发!