AMT优劣解读 实测SMART/MG3/赛欧AMT版

　　油耗测试

　　在本次测试中，我们模拟了最贴近真实使用路况，按照市区50%，高速30%和20%特殊路况作为此次测试的标准。

　　在崎岖的山路上，由于弯道较多，经常加油/刹车在所难免，频繁的换挡也是论证AMT变速箱平顺性的一种考验。在经过20多公里的山路驾驶中，尽管我们有意识去轻踩油门，为求能使得车辆换挡更为平顺，但是这种顿挫感依然存在，而且随着弯路的增多，加油/制动频率加快，会使得驾驶失去线性，摇摇晃晃的驾驶感受无疑感到烦恼。所以搭载AMT变速箱的车型在这样的道路上驾驶基本没有舒适性可言。

　　我们分别看看这三款AMT车型的巡航转速表，1.0L的SMART由于排量较低，所以在转速表上与其余两款分别为1.4L和1.5L车型相比，转速要高。而MG3和赛欧，而赛欧的调教比较偏低转，即使在时速120km/h，转速仍在3000转以下。所以，我们常说的低转车型油耗也低这个想法并不现实，只是在同一辆车驾驶，偏低转的驾驶方式要比拉高转的驾驶方式要省油。 

　　最后得出平均百公里油耗为Smart 6.6L，MG3 8.67L，赛欧 8.91L。尽管我们没有让同级的MT或者AT车型来较量，但是这个结果我想大家在心目中也有个大概，比MT高一点，比AT低一些。

　　总结： 

    由于构造原理相似，AMT的制造成本几乎等同于MT，比AT变速器等要低，在体积、重量方面也有一定的优势，简单说，就是可以把车价降下来，这是AMT车型最吸引消费者的地方之一。性能上，由于缺少了对离合器的主动控制权（被换挡机构取代），AMT的换挡冲击毫不修饰地传递到驾驶室，在舒适性方面不如AT车型。由于驾驶MT车型需要双手双脚很好地协同工作，对于大多数消费者来说伤不起，AMT可以实现AT的效果，解放左脚，右手也不用那么忙，要的就是这效果，便利性要大大优于MT。

    性能上，目前的AMT车型在换挡时间和动力传递方面还不能让人很满意，至少跟AT车型还有些差距，换挡的动力损失和顿挫感都比较明显。AMT对换挡时机的把握就像刚拿到证的驾驶员，不够准确（相对而言），而且换挡所需时间比MT老手要长一些，结果就是油耗比MT老手要高一点（这也是相对而言，与个人驾驶习惯有很大关系）。由于结构上的优势，AMT车型的油耗应该会比使用液力变矩器的AT车型要低一些，但如果是和CVT或者DSG双离合变速器等比较的话，那就没优势可言了。

　　经过对这三款AMT车型的试驾对比，我们发现，如果你想很好地驾驭AMT车型，暴力驾驶是不行的，它只会通过强烈的顿挫感来报复你。假如你当它伴侣一样温柔对待，那换挡的顿挫感将会大大改善，但不会完全消失。总得来说，AMT车型比较适合想购买自动挡车型，但预算又不是很足的消费者。