专家VS网友 C-NCAP该不该信？该不该要？

　　主持人 梁洪：您现在收听收看的节目是《汽车天下》，我是梁洪。我们在今天的节目当中要和嘉宾以及听众朋友共同来探讨三个问题，我们到底信不信C—NCAP，我们到底需不需要C—NCAP，我们如何完善C—NCAP。直播间的两位嘉宾，新华社资深记者南辰还有来自《名车志》执行主编许群，这三大问题首先请二位专家来回答第一个问题，你们俩信不信C—NCAP？

　　相关新闻：

　　滥用星级并非本意 C-NCAP中心或起诉厂商
　　严格分车型 上海工商变相封杀C-NCAP广告
　　C-NCAP爆料 赵掌门“兼职”长丰独立董事
　　经济半小时：C-NCAP遭质疑 花钱就能买五星

　　C-NCAP该不该信？

　　南辰：作为一个业内人士一直很有限度地去信，为什么这么说？确实通过刚才资料片我们也可以了解到它的一些问题，包含着的一些问题，包括C—NCAP进行的组织性质，它不是一个完全独立的由国家拨款的测试机构。U—NCAP美国类似的机构是完全由国家的资金来支持的，完全中立很超脱，所以从这个角度来说不应该对C—NCAP投以完全的信任。刚才那个短片当中讲到了操作过程当中受到大家质疑和批评的一些地方，这个我也是赞同的。

　　对比国外的类似机构这种操作，C—NCAP还是有待于进一步规范。另外中国有一个特殊的国情，那就是说现在厂家比较会钻空子，因为你制订的游戏规则不是很规范，厂家很自然的会拿一个高配的车型碰了五星，我集中很多的财力去打广告，打我整体的所有车型都是有五星碰撞的概念，在销售上肯定会得利，对于公众来讲信息部对称可能造成有欺骗的嫌疑。C—NCAP应该说我一直对它抱有限度的信任。

　　主持人 梁洪：第一时间听众发来短信。

　　2039：我在买车的时候特别关注所谓的碰撞实验，但是前不久某个媒体把这个事情曝光之后我有上当的感觉。

　　9867：我不相信C—NCAP，因为它们是靠企业资助来买车的，所以他们的测试结果一定不可信。

　　4737：C—NCAP很好，但是唯一的缺点就是它只考量被动安全没有考量主动安全，所以我觉得不够完善。

　　主持人 梁洪：刚才南辰的观点认为可以有保留地去相信C—NCAP。

　　南辰：因为它的一些技术操作还是比较严格的，在这方面中国汽车技术研究中心确实积累了很多碰撞测试经验，由他们进行监控和监测，技术环节可以信任，但是确实整个操作流程需要规范。

　　主持人 梁洪：我们再来问问许群的观点，许群很长时间以来对于国外的很多做碰撞实验的机构包括他们如何去做碰撞实验有比较深刻的了解，从你的角度来讲，你看了国外的碰撞之后再来看我们自己的碰撞你信吗？

　　许群：我个人认为即使是国外最成熟的碰撞实验体系也不能作为百分之百相信的东西来看待，不管是哪个国家的NCAP，对于专业媒体来说对于要买车的消费者来说，我个人认为都是一个参考。特别是目前从C—NCAP产生，我个人是比较欣喜的，中国自己标准的撞击实验，但是我一直谨慎来看待这个事情，而且它的这么多次撞击的成绩对于我来说其实仅仅是一个参考。当这个事情被某些媒体说出来之后一些问题，对于我来说并不是什么惊讶的事情，我们也有这方面的一些关注。

　　我们不能把虚假这两个字盖在C—NCAP上面，我们只能说它的确在不管是发起单位还是运作过程包括撞击车辆的厂家对于数据的运用方面都存在不成熟和不合理的地方，但是不能说这个东西就是完全是假的是骗人的，我从一个专业媒体人的角度不可能认可这一点。所以大家都要从目前的角度来看待这个问题，一个新的事物在我们这种新兴汽车市场里面产生是不是应该一棍子打死或者应该有一种积极的怀着对安全行车的诉求而更多去呵护它培养它或者去纠正它，把它变成一个好的东西，这是我对我们中国自己的撞击测试的一个态度。

　　主持人 梁洪：看来无论是新华社的资深记者还是《名车志》的主编对于C—NCAP到底该不该信你们俩的观点是一致的，有保留地相信，看怎么把这个事情做得完善更加科学合理，而不应该一棍子打死。我们看看听众朋友的反应，期待大家通过短信的方式告诉我你到底信还是不信。

　　8365：C—NCAP我从来就不信，日系车居然比所有的欧洲车得分都高，这简直是胡说。

　　8388：我不信，如果按照10分来算，这个C—NCAP得分顶多在我心目当中占0.5分。

　　听众：完全看个人，我从来就是参考根本不信赖，之前看过一些相关的测试介绍我就觉得肯定有问题，因为有一些车的星级评定太高了，觉得特别不真实，因为这些车就在我们旁边我们能够看得到，所以我觉得C—NCAP不过就是这个机构和厂家之间玩的一个游戏。

　　主持人 梁洪：我们介绍一下到底是什么机构做这样一个碰撞实验，刚才两位专家谈到了中国汽车技术研究中心，中国汽车技术研究中心是目前国内唯一具有独立性的综合性的汽车科研机构，是政府授权组织制订中国汽车标准法规和参与国际协调的核心技术机构，应该说中国汽车技术研究中心在国内外的汽车业界拥有相当高的知名度。既然我们对于C—NCAP持有我们自己的一些观点和看法，那么我们首先就来看看做这些事的人是这样的一批人，我想问问许群，在欧洲也好在美国也好做碰撞实验的是一些什么样的机构和什么样的人？

　　国外的NCAP是怎样的？

　　许群：在西方比较成熟的汽车国家，他们的碰撞实验主持和操作的机构首先具有第三方的资质，某种程度上它其实不是和厂家有千丝万缕的关系，而是和消费者包括和保险公司，比如说在美国有两个机构来做这个碰撞实验，一个是全美高速公路协会，这个高速公路协会是全美车主为背景的协会，另外一个是全美保险业协会，由汽车保险业的巨头来做的一个协会。这两个协会性质不一样，但是他们的特点都是游离于企业之外，跟企业没有很多直接的关系，他们背后站的是消费者，这种态度导致他们撞击测试的出发点不一样，不是说测试出来的数据提供给厂家进行参考，你们改进你们的车型，这只是一个副作用，但是他们主要的作用是为了全美国在高速公路上开车人的安全和对于全美汽车保险从业者如何评估一个车的该投保多少钱提供一些参考。

　　主持人 梁洪：这样一个机构它的资金来源是怎么样的？

　　许群：都是会员交费的。相当于一个俱乐部的组织交年费，最好的是德国的ADAC叫全德汽车俱乐部，我当年在德国也是它的会员，在德国有几千万的会员，是全世界最大的汽车俱乐部，在德国的话语权非常大，它主持的撞击测试在德国非常受到关注，包括我们以前的路风和华晨都是ADAC来做的实验。我们暂不讨论他们去撞我们自主品牌的车处于什么样的保护自己市场的目的，我只是想说他们的背后完全是德国成千上万的汽车驾驶员，而没有任何厂家的背景，他们也没有跟厂家在撞击测试之后有任何利益的来往。所以这种公正性是从事撞击测试的机构应该有的，这种特性是民间的组织，完全第三方。

　　主持人 梁洪：完全客观的第三方和汽车企业没有任何的利益关系，我们做C—NCAP的过程当中，比如它的资金来源、买车的费用实际上很多都是厂家来掏的。

　　南辰：每年不超过总数量三分之一数量的车型由厂家提出意愿，我请你来碰我的车，这个费用是由我厂家来出，这个混在一起确实是有问题的，都是C—NCAP发布的五星结果，消费者可能不会去看那么细，哪个是厂家主动掏钱去撞的，他也会宣称对全程监测保证它的客观性，毕竟谁出的钱这个是很重要的一点。

　　主持人 梁洪：拿了人家的钱手就得软，这是一个很通俗的道理。

　　许群：就算手不软，这个事让消费者知道也肯定会多想，整个流程模式必须有公信力，没有暗箱操作消费者怎么信任你？

　　南辰：中国市场不成熟，大家现在有这种趋势，消费者把C—NCAP的星级等同于汽车的安全性这是一个误区，这种信任过于放大了。汽车的主动安全和被动安全，日本的J—NCAP会测刹车的时候百公里刹车距离干路面、湿路面，还会测左侧干路面、左侧湿路面，这是一个汽车安全性能的综合体验。碰撞测试只是体现被动安全性很重要的成绩，并不能涵盖整车的安全性，这个车有没有ESP，欧洲车装ESP的比例高于在国内销售的日本车。你主动安全性好有可能避免了碰撞，这个是消费者要走出这个信任的误区。