中保研2021第一碰:Q5L/RAV4/EC6/理想ONE等
【太平洋汽车网 技术频道】中保研2020过得很艰难…… 别管了,又不关我们事。
1月21日,中保研发布了2021年第一批7台车的碰撞试验结果,是下图这样的。
外行看热闹,内行看门道。我们对自己的要求要高点,不能止步于看个GAMP色块就认为看懂了碰撞试验。这篇文章会有点长,条理都是循序渐进的,笔者先教大家看碰撞试验,再给大家放出本次7台车的所有评分和图片,视频没办法放了,笔者写到后面发现中保研视频有版权不能用。
下面是中保研的测试评价规程,四个大项目,笔者会分为四个小节来说:
第一节:耐撞性与维修经济性指数 对应 车损险
第二节:车内乘员安全指数 对应 车上乘员险
第三节:车外行人安全指数 对应 第三者险
第四节:车辆辅助安全系数 对应 “综合险种”(就是跟啥都有关)
P.S. 我只负责跟大家聊怎么解读中保研数据,但不评价中保研数据的公信力有多高,反正国内有更高公信力的可以告知一下。
P.S. 质疑的声音可以有,但这种拿真车去做的碰撞测试,总比企业自己宣传“五星安全标准”靠谱。
这个碰撞,个人认为特别有借鉴意义,一般报保险的那些碰撞就是这类型的小蹭小碰。
低速结构正面碰撞,试验车辆以15±1km/h的速度撞击刚性壁障,注意是刚性的。
追尾也是一个样,移动台车装上刚性壁障,以15±1km/h追尾试验车辆。
上面这张图写了计算法则,总分是30分=耐撞性6分+维修经济性24分
实际碰撞评价的时候正撞与追尾都有原始分30分,最终得分等于【(正撞×2+追尾)÷3】这个加权分。
打个比方,下图这个就是EC6的,是这一次公布的全场最高分了(唯一的A),计算公式是(正撞18×2+追尾22)÷3=19.33分
成绩单一览,我把计算公式写上去了:
耐撞性与车辆维修经济性 | ||
车系名称 | 成绩 | 评分公式 |
奥迪Q5L | P | (正撞10.5×2+追尾12)÷3=11分 |
江淮嘉悦A5 | P | (正撞2×2+追尾9.5)÷3=4.5分 |
丰田RAV4荣放 | M | (正撞16×2+追尾18)÷3=16.67分 |
宝马X3 | P | (正撞6×2+追尾9)÷3=7.0分 |
蔚来EC6 | A | (正撞18×2+追尾22)÷3=19.33分 |
启辰星 | M | (正撞9×2+追尾25)÷3=14.33分 |
理想ONE | M | (正撞16×2+追尾18.5)÷3=16.83分 |
全场最低分是4.5分的嘉悦A5,最高分是19.33分的EC6。
可能有人觉得奇怪,为什么奥迪Q5L和宝马X3质量口碑这么好的车子搞砸了,其实不难理解哈,我给大家看个表格:
宝马的车辆维修经济性不是0分就是3分,因为修车太贵了,要算进去分数里面。所以我们可以看到,宝马X3其实正碰和追尾的耐撞性都是6分全满,但车辆维修经济性太差了,最终给了个P评价。
蔚来EC6算是一个很少有的特例,30万以上车子的维修经济性向来都会扑街,EC6这两项分别拿了13和16,修车便宜,拿到全场唯一的A。
之前XT4在这项也拿了个P。“凯迪拉克是豪华品牌”这事,往往在修车时才后知后觉……
这一节是消费者最关心的,因为涉及到自己的人身安全。
中保研之前公信力突然炸裂超过中汽研,就是因为在这个环节里面参照IIHS做了惊天地泣鬼神、在别人裸泳时操控月亮运行轨迹造成退潮的正面25%偏置碰撞试验(下图中上这个)。
第二节的整体评价是这样的:
车内乘员安全指数 | |
车系名称 | 总评分 |
奥迪Q5L | G |
江淮嘉悦A5 | A |
丰田RAV4荣放 | G |
宝马X3 | G |
蔚来EC6 | G |
启辰星 | G |
理想ONE | G |
6台车拿了G,只有江淮嘉悦A5拿了A。不过G和G之间的差别还是很大的,所以需要一个个单独分析才行,我尽可能精简地写给大家看:
规则直接照抄IIHS,试验车辆以64.4 km/h±1km/h 的速度,以25%±1%的重叠率(驾驶员侧)正面撞击固定刚性壁障,采集假人伤害数据、车体结构变形数据、假人运动状态数据。
64.4 km/h这么奇怪的数字是什么鬼?额,就是40英里整,照抄的。同理,12.7mm机枪弹,用的就是0.5英寸的英式度量衡,不是研发人员觉得12.7比较吉利……
这个环节的成绩单是:
正面25%偏置碰撞试验 | ||
车系名称 | 成绩 | 评分细则 |
奥迪Q5L | G | AAGGGGAG |
江淮嘉悦A5 | M | MMGAGGGA |
丰田RAV4荣放 | G | GGGGGGGG |
宝马X3 | G | GGGGGGGG |
蔚来EC6 | G | GGGGGGGG |
启辰星 | G | GGGGGGGA |
理想ONE | G | GGGGGGGA |
RAV4、X3、EC6这三台车,都是8个G,全满,在最难的项目上表现得最硬核。
启辰星和理想ONE总分都是G,但其实细项里面都有1个A掺杂。
这里用的不是刚性壁障,而是IIHS标准的移动可变形壁障(MDB),侧碰速度50 km/h±1km/h。
试验车辆驾驶员位置及第二排左侧座椅位置上各放置一个D型假人。
成绩单:
侧面碰撞试验 | ||
车系名称 | 成绩 | 评分细则 |
奥迪Q5L | G | GGGGGGGGG |
江淮嘉悦A5 | A | GMGGGAMGG |
丰田RAV4荣放 | G | GGGGGAGGG |
宝马X3 | G | GGGGGGGGG |
蔚来EC6 | G | GGGGGGGGG |
启辰星 | A | GMGAGAGGG |
理想ONE | G | GGGGGGGGG |
Q5L、X3、EC6、理想ONE这四台车是9个细项无懈可击全给G的,RAV4的总分G含金量不高,廉价的A5和启辰星拿了A。
侧碰的评价标准是针对假人受伤害程度和车损程度的,比如假人头部运动保护等级就按这个标准评定:
此外还有颈部、盘骨、腿部,以及车辆结构损坏的评级标准,我就不全写出来了,显得太乱,也不好跟大家解释怎么计算那些公式。
泰山压顶测试项目……
用刚性压板以约5mm/s给试验车辆施加载荷,加载位移≥127mm,采集压板位移量127mm范围内测得的峰值载荷与车重(整备质量状态)的比值(SWR)。
评价的话,用下面这个表格,SWR比值越高就越硬核。
成绩单看一下:
车顶强度试验 | ||
车系名称 | 成绩 | 评分细则 |
奥迪Q5L | G | 5.41 |
江淮嘉悦A5 | G | 4.22 |
丰田RAV4荣放 | G | 4.94 |
宝马X3 | G | 5.02 |
蔚来EC6 | G | 4.74 |
启辰星 | G | 5.36 |
理想ONE | G | 4.66 |
江淮嘉悦A5是唯一掉队的,就是那种低空飘过刚好不挂科的角色。
下面这个截屏属于最强的Q5L。
这个试验用于评估座椅/头枕在中低速追尾碰撞中防止颈部伤害的能力,有静态和动态两个部分,静态就是测量几何形状然后评价,动态就是把座椅安装到台车上模拟追尾然后评价。
成绩单:
座椅/头枕试验 | ||
车系名称 | 成绩 | 评分细则 |
奥迪Q5L | G | GG |
江淮嘉悦A5 | G | GG |
丰田RAV4荣放 | G | GG |
宝马X3 | G | GG |
蔚来EC6 | G | GG |
启辰星 | G | GG |
理想ONE | G | GG |
下面截屏是Q5L的数据。大家都一样,都是GG。
下图是座椅/头枕这个试验的整体评价表,还有好些细节评价表,不想解释,太费劲。
这个规则是参考E-NCAP的,分为头型试验和腿型试验。
头型试验采用儿童/成人头型以11.1m/s±0.2 m/s冲击车辆前部,腿型试验的速度也是11.1m/s±0.2m/s。
成绩单是这样子的:
车外行人安全指数 | ||
车系名称 | 成绩 | 评分 |
奥迪Q5L | G | 21.931 |
江淮嘉悦A5 | A | 18.510 |
丰田RAV4荣放 | G | 21.671 |
宝马X3 | G | 24.614 |
蔚来EC6 | G | 20.906 |
启辰星 | G | 21.072 |
理想ONE | G | 21.922 |
判分规则是下图这样子的,同样不解释,复杂。
看成绩单,目前只有最便宜的嘉悦A5是A评级的,算是掉队了。
这个环节参考的是IIHS,测试FCW(前碰撞预警)和AEB(主动制动)功能。
FCW用72km/h±1.6km/h冲向静止目标车、低速目标车、减速目标车,AEB用20km/h±1km/h和40km/h±1km/h冲向静止目标车。
采集的数据包括目标车车速、主车车速、两车横向距离、两车纵向距离、横摆角速度、FCW报警时刻等。
耐撞性与车辆维修经济性 | ||
车系名称 | 成绩 | 评分公式 |
奥迪Q5L | G | 1+5=6 |
江淮嘉悦A5 | G | 0+5=5 |
丰田RAV4荣放 | G | 1+5=6 |
宝马X3 | G | 0+5=5 |
蔚来EC6 | G | 1+5=6 |
启辰星 | G | 0+5=5 |
理想ONE | G | 1+5=6 |
Q5L、RAV4、EC6和ONE四台车是6分满分无可挑剔,A5、X3、启辰星只拿了5分但也蹭了个G,含金量不同。
下面这张图就总结上面说的7个试验的玩法,了解一下就行。
笔者接下来会给大家带来本次碰撞试验7台车的所有分数与图片数据(写到一半发现中保研视频都有版权,我们没权限使用):
下面会提到各车系的详细车型、价格、得分、受损图片。
耐撞性与维修经济性指数、车内乘员安全指数、车外行人安全指数、车辆辅助安全指数均使用2020款奥迪Q5L 40TFSI荣享进取型,38.78万。
整体成绩单如下:
请注意,在小项加权方面,低速碰撞总分30,行人保护总分30,FCW/AEB总分6。
奥迪Q5L CIASI成绩单 | ||||
大项 | 大项总分 | 小项 | 小项分数 | 小项加权 |
低速碰撞 | M | 正撞-耐撞性 | 5.5 | 11 |
正面-经济性 | 5 | |||
追尾-耐撞性 | 6 | |||
追尾-经济性 | 6 | |||
正面25% | G | 乘员舱上部侵入 | A | |
乘员舱下部侵入 | A | |||
假人头部/颈部 | G | |||
假人胸部 | G | |||
假人大腿/髋部 | G | |||
假人腿部/脚部 | A | |||
约束系统与假人运动 | G | |||
侧面碰撞 | A | 车辆结构 | G | |
驾驶员头部运动保护 | G | |||
驾驶员头部/颈部 | G | |||
驾驶员躯干 | G | |||
驾驶员盆骨/腿部 | G | |||
乘员头部运动保护 | G | |||
乘员头部/颈部 | G | |||
乘员躯干 | G | |||
乘员盆骨/腿部 | G | |||
车顶强度 | G | 试验质量M | 1831kg | 5.41 |
峰值载荷F | 97010N | |||
座椅/头枕 | G | 静态评价 | G | |
动态评价 | G | |||
行人保护 | G | 头型实验 | 16.692 | 21.931 |
腿型试验 | 5.239 | |||
FCW/AEB | G | FCW | 1 | 6 |
AEB | 5 | |||
大项 | 大项总分 | 小项 | 小项分数 | 小项加权 |
奥迪Q5L十分走量,很多人都期待灯厂名车能做个碰撞试验。下面4张图是低速碰撞的结果,损毁程度非常低,损耗12分拿了11.5分,也就是基本无损。无奈德系好车修车很贵,得分只有M。
下面3张图是25%偏置的,乘员舱上部和下部的侵入量都太大了所以只有A,假人腿部和脚部都有过量伤害,3个A加5个G,总评是G。
下面1张图是侧碰的,全G,硬核奥迪。
下面1张图是车顶强度测试的,5.41的比值非常强,这是一台不太怕颠覆的车。
下面1张图是辅助安全系统的,FCW和AEB都满分。
其他项目无图但有视频,视频没版权不能用。
耐撞性与维修经济性指数、车内乘员安全指数、车外行人安全指数使用2021款江淮嘉悦A5 1.5T+6MT 智行版精英型(9.18万),车辆辅助安全指数使用2021款江淮嘉悦A5 1.5T+CVT 智行版精英型。
整体成绩单如下:
江淮嘉悦A5 CIASI成绩单 | ||||
大项 | 大项总分 | 小项 | 小项分数 | 小项加权 |
低速碰撞 | M | 正撞-耐撞性 | 2 | 4.5 |
正面-经济性 | 0 | |||
追尾-耐撞性 | 3.5 | |||
追尾-经济性 | 6 | |||
正面25% | M | 乘员舱上部侵入 | M | |
乘员舱下部侵入 | M | |||
假人头部/颈部 | G | |||
假人胸部 | A | |||
假人大腿/髋部 | G | |||
假人腿部/脚部 | G | |||
约束系统与假人运动 | A | |||
侧面碰撞 | A | 车辆结构 | G | |
驾驶员头部运动保护 | M | |||
驾驶员头部/颈部 | G | |||
驾驶员躯干 | G | |||
驾驶员盆骨/腿部 | G | |||
乘员头部运动保护 | A | |||
乘员头部/颈部 | M | |||
乘员躯干 | G | |||
乘员盆骨/腿部 | G | |||
车顶强度 | G | 试验质量M | 1400kg | 4.22 |
峰值载荷F | 57910N | |||
座椅/头枕 | G | 静态评价 | G | |
动态评价 | G | |||
行人保护 | A | 头型实验 | 12.510 | 18.510 |
腿型试验 | 6.000 | |||
FCW/AEB | G | FCW | 0 | 5 |
AEB | 5 | |||
大项 | 大项总分 | 小项 | 小项分数 | 小项加权 |
江淮嘉悦A5最大的卖点是设计,Daniele Gaglione操刀,从FCA集团那里挖过来的(玛莎拉蒂和阿尔法·罗密欧)。
颜值是没得说了,但低速碰撞成绩真的很可怕,30分总分居然只拿了4.5分加权分,其中耐撞性只拿掉一半的分,维修经济性直接就是0分+6分,比豪华品牌还差。下面4张图是低速碰撞的结果:
下面3张图是25%偏置的,A柱都成千纸鹤了(乘员舱上部侵入量可怕),驾驶员生存空间很有限,得到M评价。
下面1张图是侧碰的,完整性一般,假人受损情况不请,总分A。
下面1张图是辅助安全系统的,FCW只有0分,AEB满分刹住了。
其他项目无图但有视频,视频没版权不能用。
耐撞性与维修经济性指数、车内乘员安全指数、车外行人安全指数、车辆辅助安全指数均使用2020款丰田RAV4荣放2.0L汽油风尚版,19.48万元。
整体成绩单如下:
丰田RAV4荣放 CIASI成绩单 | ||||
大项 | 大项总分 | 小项 | 小项分数 | 小项加权 |
低速碰撞 | M | 正撞-耐撞性 | 2 | 16.67 |
正面-经济性 | 14 | |||
追尾-耐撞性 | 4 | |||
追尾-经济性 | 14 | |||
正面25% | G | 乘员舱上部侵入 | G | |
乘员舱下部侵入 | G | |||
假人头部/颈部 | G | |||
假人胸部 | G | |||
假人大腿/髋部 | G | |||
假人腿部/脚部 | G | |||
约束系统与假人运动 | G | |||
侧面碰撞 | G | 车辆结构 | G | |
驾驶员头部运动保护 | G | |||
驾驶员头部/颈部 | G | |||
驾驶员躯干 | G | |||
驾驶员盆骨/腿部 | G | |||
乘员头部运动保护 | A | |||
乘员头部/颈部 | G | |||
乘员躯干 | G | |||
乘员盆骨/腿部 | G | |||
车顶强度 | G | 试验质量M | 1543kg | 4.94 |
峰值载荷F | 74660N | |||
座椅/头枕 | G | 静态评价 | G | |
动态评价 | G | |||
行人保护 | G | 头型实验 | 15.671 | 21.671 |
腿型试验 | 6.000 | |||
FCW/AEB | G | FCW | 1 | 6 |
AEB | 5 | |||
大项 | 大项总分 | 小项 | 小项分数 | 小项加权 |
RAV4向来走量,这次只有低速碰撞搞砸了。下面4张图是低速碰撞的结果,正撞和追尾的耐撞性拿了一半分数,RAV4靠着修车不算贵的优势拉回总分,小项总评M。
下面3张图是25%偏置的,全G,A柱和驾驶舱下沿啥事没有,妥妥的G总评。20万不到的测试车能在25%出全G成绩,啪啪打脸那些说日系车纸糊的键盘车神。
下面1张图是侧碰的,只有乘员头部运动保护一项是A,因此总评G,这个价位里面算很硬核。
下面1张图是泰山压顶,4.94比值还不错,看图可以发现基本没过量的变形,乘员空间依然很完整。
下面1张图是辅助安全系统的,FCW和AEB满分,总评G。
其他项目无图但有视频,视频没版权不能用。
耐撞性与维修经济性指数、车内乘员安全指数、车外行人安全指数、车辆辅助安全指数均使用2020款宝马X3 xDrive 25iM运动套装,38.98万元。
整体成绩单如下:
宝马X3 CIASI成绩单 | ||||
大项 | 大项总分 | 小项 | 小项分数 | 小项加权 |
低速碰撞 | P | 正撞-耐撞性 | 6 | 7 |
正面-经济性 | 0 | |||
追尾-耐撞性 | 6 | |||
追尾-经济性 | 3 | |||
正面25% | G | 乘员舱上部侵入 | G | |
乘员舱下部侵入 | G | |||
假人头部/颈部 | G | |||
假人胸部 | G | |||
假人大腿/髋部 | G | |||
假人腿部/脚部 | G | |||
约束系统与假人运动 | G | |||
侧面碰撞 | G | 车辆结构 | G | |
驾驶员头部运动保护 | G | |||
驾驶员头部/颈部 | G | |||
驾驶员躯干 | G | |||
驾驶员盆骨/腿部 | G | |||
乘员头部运动保护 | G | |||
乘员头部/颈部 | G | |||
乘员躯干 | G | |||
乘员盆骨/腿部 | G | |||
车顶强度 | G | 试验质量M | 1847kg | 5.02 |
峰值载荷F | 90902N | |||
座椅/头枕 | G | 静态评价 | G | |
动态评价 | G | |||
行人保护 | G | 头型实验 | 18.614 | 24.614 |
腿型试验 | 6.000 | |||
FCW/AEB | G | FCW | 0 | 5 |
AEB | 5 | |||
大项 | 大项总分 | 小项 | 小项分数 | 小项加权 |
下面4张图是低速碰撞的结果,损毁程度非常低,修车死贵,得分很糟糕,直接P。宝马车主表示:修车贵没所谓,命在自己手里就行。
下面3张图是25%偏置的,驾驶舱完美,肯定G总评。
下面1张图是侧碰的,全G。
下面1张图是车顶强度,超过5的比值,G无异。看图,形变基本不明显。
下面1张图是辅助安全系统的,FCW只有0分,AEB满分刹住了。
其他项目无图但有视频,视频没版权不能用。
耐撞性与维修经济性指数、车内乘员安全指数、车外行人安全指数、车辆辅助安全指数均使用2020款蔚来EC6 430km 运动版,售价36.8万。
整体成绩单如下:
启辰星CIASI成绩单 | ||||
大项 | 大项总分 | 小项 | 小项分数 | 小项加权 |
低速碰撞 | A | 正撞-耐撞性 | 5 | 19.33 |
正面-经济性 | 13 | |||
追尾-耐撞性 | 6 | |||
追尾-经济性 | 16 | |||
正面25% | G | 乘员舱上部侵入 | G | |
乘员舱下部侵入 | G | |||
假人头部/颈部 | G | |||
假人胸部 | G | |||
假人大腿/髋部 | G | |||
假人腿部/脚部 | G | |||
约束系统与假人运动 | G | |||
侧面碰撞 | G | 车辆结构 | G | |
驾驶员头部运动保护 | G | |||
驾驶员头部/颈部 | G | |||
驾驶员躯干 | G | |||
驾驶员盆骨/腿部 | G | |||
乘员头部运动保护 | G | |||
乘员头部/颈部 | G | |||
乘员躯干 | G | |||
乘员盆骨/腿部 | G | |||
车顶强度 | G | 试验质量M | 2222kg | 4.74 |
峰值载荷F | 103324N | |||
座椅/头枕 | G | 静态评价 | G | |
动态评价 | G | |||
行人保护 | G | 头型实验 | 14.906 | 20.906 |
腿型试验 | 6.000 | |||
FCW/AEB | G | FCW | 1 | 6 |
AEB | 5 | |||
大项 | 大项总分 | 小项 | 小项分数 | 小项加权 |
这次7台车里面,总成绩最好的是蔚来EC6,可以击退很多喷子了。下面4张图是低速碰撞的结果,耐撞性的12分里面拿到了11分,维修经济性居然拿到了13+16分,加权之后19.33全场最高,30万以上车型中难得的A高分。
下面3张图是25%偏置的,8项全G,和宝马X3一模一样。
下面1张图是侧碰的,9项全G,车底的电池包外框架估计贡献不少。
下面1张图是辅助安全系统的,FCW和AEB满分,总评G。
其他项目无图但有视频,视频没版权不能用。
耐撞性与维修经济性指数、车内乘员安全指数、车外行人安全指数使用2020款启辰星260T手动星悦版(10.96万),车辆辅助安全指数使用2020款启辰星260T 48V轻混增压星享版。
整体成绩单如下:
蔚来EC6 CIASI成绩单 | ||||
大项 | 大项总分 | 小项 | 小项分数 | 小项加权 |
低速碰撞 | M | 正撞-耐撞性 | 4 | 14.33 |
正面-经济性 | 5 | |||
追尾-耐撞性 | 6 | |||
追尾-经济性 | 19 | |||
正面25% | G | 乘员舱上部侵入 | G | |
乘员舱下部侵入 | G | |||
假人头部/颈部 | G | |||
假人胸部 | G | |||
假人大腿/髋部 | G | |||
假人腿部/脚部 | G | |||
约束系统与假人运动 | A | |||
侧面碰撞 | A | 车辆结构 | G | |
驾驶员头部运动保护 | M | |||
驾驶员头部/颈部 | G | |||
驾驶员躯干 | A | |||
驾驶员盆骨/腿部 | G | |||
乘员头部运动保护 | A | |||
乘员头部/颈部 | G | |||
乘员躯干 | G | |||
乘员盆骨/腿部 | G | |||
车顶强度 | G | 试验质量M | 1477kg | 5.36 |
峰值载荷F | 77531N | |||
座椅/头枕 | G | 静态评价 | G | |
动态评价 | G | |||
行人保护 | G | 头型实验 | 15.273 | 21.072 |
腿型试验 | 5.799 | |||
FCW/AEB | G | FCW | 0 | 5 |
AEB | 5 | |||
大项 | 大项总分 | 小项 | 小项分数 | 小项加权 |
启辰星是东风启辰的旗舰车型,定价不算便宜(跟美系车差不多了),碰撞成绩倒是很争气。下面4张图是低速碰撞的结果,损毁程度比较低,修车不贵,得分中规中矩。
下面3张图是25%偏置的,只有一个A,A柱变形了,驾驶员腿部空间还很大,妥妥的G总评。
下面1张图是侧碰的,完整性一般,假人传感器很受伤,总分A。
下面1张图是辅助安全系统的,FCW只有0分,AEB满分刹住了。
其他项目无图但有视频,视频没版权不能用。
耐撞性与维修经济性指数、车内乘员安全指数、车外行人安全指数、车辆辅助安全指数均使用2020款理想ONE增程6座版,32.8万。
整体成绩单如下:
理想ONE CIASI成绩单 | ||||
大项 | 大项总分 | 小项 | 小项分数 | 小项加权 |
低速碰撞 | M | 正撞-耐撞性 | 5 | 16.83 |
正面-经济性 | 11 | |||
追尾-耐撞性 | 5.5 | |||
追尾-经济性 | 13 | |||
正面25% | G | 乘员舱上部侵入 | G | |
乘员舱下部侵入 | G | |||
假人头部/颈部 | G | |||
假人胸部 | G | |||
假人大腿/髋部 | G | |||
假人腿部/脚部 | G | |||
约束系统与假人运动 | A | |||
侧面碰撞 | G | 车辆结构 | G | |
驾驶员头部运动保护 | G | |||
驾驶员头部/颈部 | G | |||
驾驶员躯干 | G | |||
驾驶员盆骨/腿部 | G | |||
乘员头部运动保护 | G | |||
乘员头部/颈部 | G | |||
乘员躯干 | G | |||
乘员盆骨/腿部 | G | |||
车顶强度 | G | 试验质量M | 2300kg | 4.66 |
峰值载荷F | 104898N | |||
座椅/头枕 | G | 静态评价 | G | |
动态评价 | G | |||
行人保护 | G | 头型实验 | 15.922 | 21.922 |
腿型试验 | 6.000 | |||
FCW/AEB | G | FCW | 1 | 6 |
AEB | 5 | |||
大项 | 大项总分 | 小项 | 小项分数 | 小项加权 |
下面4张图是低速碰撞的结果,前后都很耐撞,修车稍微贵点,加权16.83,够不着A只能评M。
下面3张图是25%偏置的,迷之评分,A柱都折了,驾驶舱下沿都碎成这样了,结果7个G加1个A,“运气真好”。
最牛的是理想官方传播团队,25%偏置视频剪少1秒,在A柱和下沿粉碎之前停住,然后宣传它家是G……
下面1张图是侧碰的,9项全G,完美。
下面1张图是辅助安全系统的,FCW和AEB满分。
其他项目无图但有视频,视频没版权不能用。
很多人不太了解碰撞机构,我随便写一点吧,这次只针对中保研的规则,以后有空我再写写IIHS:
1、撞哪些车,是看2年内国内上市新车中的热门车系来判断的。
2、中保研会自己去市场上买车,当然也有车企自愿申请的,帕萨特成功洗脱豆腐渣工程的这次全G碰撞估计就是自愿。
3、中保研会提前15天告知车企,我们要撞你家产的车子了。
4、车企可以去中保研实验室观看碰撞测试的准备状况,对必要的参数予以确认,但手麻烦给我乖乖揣兜里,不能碰车子不能碰设备。(所以我根本不知道哈弗H6碰撞前几秒突然OTA是什么玄学问题,系统见到有东西撞过来了就顺着电线逃逸?)
5、中保研的KPI是每半年至少做一批,这份工作真好……
6、车企对结果有异议其实是可以申诉的。
7、车子和设备的钱是中保研自筹的,说白了就是金主爸爸(每年赚到盆满钵满的各家保险公司)给的。
8、试验不是只撞一台车的,比如车子玩25%已经撞废了前面,也不能废物利用拿来撞追尾测试。
9、有些人考90分是因为他能考90分,有些人考100分是因为试卷只有100分……所以现在全G的多了,有些车型的G含金量并不高,高分考生反而分不出状元探花来,中保研是时候提升标准了,让考试更严一些,消费者一定是赞同的。
10、最后,我吐槽一下中保研官网,你们能不能规范一下前台图片的尺寸,全变形了,成了老年代步车展示平台……
(文:太平洋汽车网 黄恒乐)
>>点击查看今日优惠<<