购车被强制购买车贷险 贷款捆绑保险成被告
[
04-2-7 10:01
] 太平洋汽车网 来源:
pcauto
何雪峰 曹勇
责任编辑:
qisuiying
银行和保险公司的辩解
对于钟纲和冯天才的指控，建行新华支行和中保青羊支公司在庭审中及接受本报记者采访时，均作出了辩解。
建行新华支行李副行长及其代理人洪斌告诉记者，银行采取本车抵押加保险的方式来作为汽车贷款的条件，是迫于贷款的风险过大。汽车贷款自1998年就在各地实行了，但后来发现，不良贷款率高达30%，所以搞了不到1年就停了。从2001年开始，保险公司提出愿意为贷款人提供担保，汽车贷款才又做了起来。由于个人的贷款信用差异非常大，“不排除会出现像冯天才这样的‘老赖’”，所以银行为了降低风险，必须采取指定保险公司的措施。
中保青羊支公司的谢川峰虽然向记者承认，该公司和建行新华支行的合作状态是一种“捆绑”，但同时也强调“这是迫不得已，而不是垄断”。因为对于钟纲和冯天才来说，他们有充足的选择权，“他们如果不同意我们的条件，可以通过其他银行和保险公司来贷款买车”。谢川峰还告诉记者，由于风险太大，从2003年8月1日开始，各保险公司都已停办了“车贷险”业务。
建行新华支行还认为，贷款合同是经钟纲和冯天才签字同意并经公证处公证的，这说明合同条款是双方真实意思的表达。而对于2002年签的合同，冯天才直到2003年9月才向法院提出诉讼请求，“是带有强烈的报复心理”。因为从2003年6月起冯连续两个月未按期偿还贷款，该行向法院申请了扣车的强制执行。但冯却告诉记者，他之所以两个月未还贷，完全是由于银行和保险公司不能解决其保费问题而造成的。
至于保险费差额问题，该行说是由于冯隐瞒了汽车受损后保险公司已赔付的事实，从而在保险公司营业部门得到了不该得到的优惠造成的。但冯天才否认了这一点，并称保险公司应该掌握客户的事故理赔记录。但中保青羊支公司却说，冯在该公司营销部询价时，“我们无法自动识别、检索客户的事故记录”。
关于格式合同，谢川峰对记者解释说，其本质是为了提高效率，减少商谈成本，况且他们的格式合同文本是经过保监会审批、核准的。
2003年12月29日，成都市青羊区人民法院对此案作出一审判决：钟纲与建行新华支行的汽车贷款合同和抵押合同系双方真实意思的表达，该行指定中保青羊支公司办理钟纲的“车贷险”也系“两被告真实意思的表达，未违反法法律、政策的规定”，依法成立，故驳回钟纲、冯天才的诉讼请求。
得知此结果后，冯天才向记者表示，对于一审法院“忽视和篡改”其诉讼请求而作出的判决他是不服的，并已向成都市中院上诉。他说：“全国数百万消费者贷款买车时，都被强制购买由银行指定的保险公司提供的格式化‘车贷险’和机动车辆保险，他们的正当权益因此受到侵害，却由于信息不对称而无可奈何。”
|
||||||||||||||||||||||||
|
|
||||||
|
||||||
|
||||||||||||||||||||||
|
||||||