甲方乙方 侃汽车产品索赔在中国的遭遇
[
03-9-18 10:31
] 太平洋汽车网 来源:
pcauto
钟师
责任编辑:
qisuiying
甲：一旦受检认定产品存在质量缺陷，用户该如何进行索赔？
乙：这要视具体情况而定。
一是质量缺陷仅仅影响到产品本身的使用。按照现在的国际惯例及生产者的承诺，产品如果超过保用期发现缺陷，生产者一般不承担赔偿责任。虽然《产品质量法》第33条规定消费者可保留要求赔偿的请求权10年，但消费者的请求权满10年不等于生产者的赔偿责任须满10年，比如出租车满6年、商用车满8年必须报废，生产者怎么可能承担10年的赔偿责任，这点上较易引起歧义。若在保用期内发现缺陷，即使用户不索赔，生产者也必须实施原定的保修承诺，但这时用户的索赔要求超出了生产者的承诺范围，只能通过双方自行协商解决。因为既无政府管理部门的汽车“三包”法规出台，亦无双方合同的约定，自然唯一的凭据只能依照生产者单方面做的保修承诺（即保用政策）。目前世界上还未有一家汽车生产者做出“保换”、“保退”的公开承诺，虽然不公开的实施并不罕见，国产车的厂家也有悄悄在做的。
二是一旦产品存在质量缺陷造成人身损害，他人财产损害的，按照《产品质量法》第29条，则生产者应当承担赔偿责任，无论是否超过保用期，这点中外生产者皆然。但是产品未经检验，即使存在对人身损害、他人财产损害，也难以定性产品存在缺陷所致，因为违章、违规、使用不当同样会造成事故损害。例如：某用户违章行驶发生撞车交通事故，用户称气囊不展开是存在质量缺陷，就事故中所受人身伤害等一并向生产者巨额索赔，而生产者称在那种事故中，气囊关闭正合设计要求，反而对用户更有利。由于气囊质量未经法定检验，无法判定其质量情况。这位用户在未取证前就实施索赔，自然难以得到法律的庇护。
甲：为何许多汽车用户的索赔案例都是虎头蛇尾，雷声大、雨点小，最终不了了之？
乙：这就涉及到许多深层次的问题。首先目前的汽车购销行为基本上是建立的初使、不规范的商业模式上，买卖一种几万元乃至几十万元的昂贵汽车产品，居然有许多买卖双方不签合同，双方的关系仅体现在一张发票上，双方的权利义务乃至争议的解决约定从何体现？
其次，需要健全、完善有关法律、法规。市场经济的一个特征就是契约经济，本次人大审议通过的新合同法正是众望所归。但是，涉及汽车流通消费环节的专项法规至今未见，其它相关法律虽可适用，但针对具体负责的显示问题显然有些力不从心。所以，尽管消费者有权提出各种索赔要求，而作为平等民事主题的生产者也有权不接受索赔。如果无法可依、无章可循，这类汽车质量的纠纷和索赔就难以妥善解决。
甲：即便如此，消费者和生产者总不会等到法规完善、市场成熟后才进行消费和生产。那么，在过渡时期，消费者就该知难而退，不提索赔吗？
乙：当然不。消费者的索赔要求是出于一种本能的利益驱使，并不因他方的意志而转移，但消费者也应理智地认识到任何索赔努力都需费时、费力、费钱，在现阶段，这种索赔需要付出种种艰辛和代价。不过，只要消费者充分考虑到现实国情，恰如其分、有理有节地提出索赔要求，相信名牌产品的生产者，根据市场的激烈竞争状况也会做出明智的合理赔偿，以提高用户的消费满意度。
|
||||||||||||||||||||||||
|
|
||||||
|
||||||
|
||||||||||||||||
|
||||||