|
原创文章，如需转载或者投稿，请致信：morain@pcauto.com.cn或留言： 对于一款新车，消费者在购买之前比较关注的因素，除了价格、外观、品牌，再就是性能。不过，大多数消费者都不是汽车专业人士，所以对汽车性能的认知能力便非常有限。连肉眼所能看见的指标数据以及零部件，都很难做实际观测，至于那些高深繁杂的技术参数，就更是“丈二和尚”了。 目前，消费者想摸“丈二和尚”的“头脑”，主要是阅读厂商提供的车性描述，也就是产品宣传单。 遗憾的是，时下相当数量的车性描述，都是由厂商单独编撰，因此免不了出现随意无序、夸大其辞和模糊虚假之类的现象。突出表现在技术指标上。 比如油耗。通常标注的是90公里等速时的数据。这里所说的前提条件，其实相当于实验室状态。那个“90公里等速”的滋味，对于任何普通车主而言都是尝不到的。于是，这样的油耗指标就是虚幻的理论值，也是很难验证的。如果厂商真的是负责任地做完测试之后填上的数据，倒还稍微有点参考意义。如果他们是想当然地瞎估计，那么消费者可就容易被蒙蔽了：实际跑起来总是远远超过厂商给出的数值，您找谁说理去？ 再比如0~100公里加速时间、刹车距离之类。完成这些试验过程，照样受许多因素的制约，比如路况、风速、油质、驾驶技巧等等。这样，厂商给出的数据还是一本糊涂帐。 用这种方式描述汽车性能指标，好象是一直沿袭多年的习惯。这种方式的特点，总是厂商高高在上地“王婆卖瓜”，没有权威机构认证，也没有执法部门监督，反正人家就那么写了，甚至还冷冰冰地做了声明：上述内容不做验货依据，本公司保留修改的权利…… 这就更有恃无恐了。我隐约觉得，一些产品在描述车性的时候，已经不是为了如实地向消费者提供参考，而是为了给产品脸上贴金，为了跟同类产品的“舆论竞争”。 如此一来，消费者可真是太被动了吧？信，还是不信？信，又如何？不信，又怎么样？ 好在大多数消费者还是憨厚老实的： ——买了一辆据说带ABS的车，就一直以为这是价值不菲的先进设备。后来从行家那里才得知，那ABS不过是落后的机械式的。 ——买了一辆据说是超级省油的车，1.6排量百公里油耗仅为4、5升，但开了半年，平均油耗却一直在10升以上。车主找商家咨询，对方当然一口咬定：您呀，驾驶技术真是差呀！ ——买了一辆据说是配置了EBD的车，但到底配置没配置，EBD究竟什么样，安装在哪儿，却始终也说不清楚，反正就觉得自己的车里安装着那玩意，捞个自我安慰而已。 ——买了一辆据说是采用了全进口绿色玻璃的车，厂商信誓旦旦的表示，这玻璃极其先进，强光和紫外线都照射不到车里来。但驾驶的时候呢，脸上、胳膊上是否爬着紫外线，终归是半明不白…… 也许我是多疑了，也许人家厂商标明的数据都是真实准确的，都符合国际惯例。但我还是想多一句嘴：汽车是个特殊的大商品，任何描述都必须是客观的、有意义的。因此，当那些描述在面对消费者之前，应该多出一道程序，也就是请权威的管理部门过问一下，核实一下，监督一下，确保描述的公正与可靠，确保汽车品质得到全面准确的评价，让“弱势”消费者心里踏实些。 得寸进尺的我居然还有个奢望，工商质检大盖帽们赶紧为汽车厂商制订个规矩，关键数据在什么样的统一环境下测试，由谁去主持测试，在产品宣传资料上该写什么不该写什么，该怎么写……明令这些要素都按部就班，不许蒙人，不许胡闹，否则，严惩不贷！ 概括起来，就是认为：车性描述该有个章法了！ 在相关事宜尚未理顺之前，消费者买车的时候，对那些天花乱坠的车性描述一定要多个心眼，不可不信，也不可全信。只有在参照厂商描述的同时，亲自验证一番，并听听老车主的感受和专业人员的意见，做横向与纵向的对比，这样才能得到详尽的结论，以指导选车、购车。否则，贸然偏信厂商一家之言，出现什么误差或悔恨，您可别怪别人…… 原创文章，如需转载或者投稿，请致信：morain@pcauto.com.cn或留言：
-
|
