货不对版？新车频频死火 车主想索双赔
[
04-4-2 17:17
] 太平洋汽车网
车内水管松了造成故障
带着刘氏夫妇的疑问，记者采访了经销商的负责人之一。他告诉记者，车绝对是新车，也不存在货不对板的问题。当时拿合格证到车管所给车申请车牌时确实出了点问题，但那是因为厂家的合格证不太规范，他们与厂家联系，厂家马上又寄了新的合格证来。
至于新车为什么会频频死火，他解释说是因为车内的水管松了，不上水，才导致了空调不制冷、发动机不发动等一系列问题。
经销商表示只修不退
梁某还表示，虽然他们也对刘氏夫妇的遭遇表示同情，但车肯定不能退，也不会给太多的赔偿：“这样的故障在正常范围之内，更何况他们在提车时已经认可了车的状况。我们的态度是，只要不存在重大质量问题，我们就只修不退。”
双方的纠纷在消委会两次介入后都无法和解，刘先生夫妇目前打算诉诸天河区法院，通过法律途径来维权。据他们介绍，他们的诉讼请求主要是“退一赔一”：即要求经销商退车，并返还两倍的购车款。
以案说法：如欺诈属实可要求双赔
省消费者协会法律顾问黄志威律师介绍说，近年来，汽车消费纠纷已成为新的投诉热点，以2003年为例，全国范围内工商系统受理的此类纠纷就有7000多件。故障新车难退换是这类案件的主要问题。“难退换的原因主要是缺乏明确的法律依据，汽车并不在三包商品的范围之内。《家用汽车修理更换退货责任规定》有望在年内出台，对解决这类纠纷而言，该规定将是及时雨。”
他还分析说，如果刘先生的投诉属实，经销商确实存在欺诈行为，依据《消法》第49条的规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的一倍。有人担心，汽车的价格较高，如果适用双赔条款将导致双方当事人得益的明显失衡，所以消费者的双赔要求在司法实践中很难得到支持。但从规范市场的长远目标来看，双赔是大势所趋。
新闻链接
台州支持首宗汽车双赔案
2001年3月，浙江台州消费者钱先生通过经销商买了辆车价为31.5万元的轿车，不久他发现所购车为二手车，就将经销商告上法院，要求退还全部车款，并赔偿损失31.5万元。2003年，台州中院二审支持了其诉讼请求。这也是国内首宗买车退一赔一案。
奔驰车主告经销商欺诈立案
2002年11月，北京消费者李先生花117万元，从一经销商处买了辆奔驰轿车。今年1月，他得知该车是辆二手车，就将经销商告上朝阳区法院，要求判决经销商无条件退车，返还购车款117万元及利息并赔偿损失或者双倍返还购车价款。此案已正式立案。
|
||||||||||||||||||||||||
|
|
||||||
|
||||||
|
||||||||||||||||||||||
|
||||||