|
徐先生（无车）：行人是弱者，车主是强者。往往开车的人比较有钱，出于社会的公平考虑也应该负点责任吧。要求无过错机动车也负责任，正是一种人性化的体现，同时也是对驾驶者安全驾驶的一种警示。 黄先生（车主）：出于人道主义考虑，不管车主有没有过错，都应该负一定责任。因为人的生命是最宝贵的，是至高无上的，伤了性命负责，这没什么好商量的。但另一方面，也要加强对行人的教育，遵守交通法规，也是对自己的生命负责。 反方观点 林女士（预购车者）：我不赞成，这个规定明显是保护行人的，对车主很不公平。本身没有法律责任，凭什么还要承担经济责任呢？行人和机动车相比，他的确是弱者，但不能因为是弱者就可以损害其他人应有的权益啊。这个条款在一定程度上影响到了我买车的热情。 方先生（车主）：如果说是因为中国社会保障机制还不是很完善，就要求车主在发生交通事故后承担经济责任，我不赞成。事故中，法律上要求承担多少责任就应承担多少相应的经济责任，表面上看这个规定保障了车主一定的利益，在车主无法律责任时规定了其所承担的经济责任的上限，但事实上来看对车主仍是不公平的。不管是男女老少，法律面前人人平等，要体现社会的公平性，就不该由貌似强者的车主来承担，应该建立健全的社会救助基金，由这个基金来帮助弱者。 律师说法 欧建刚律师（浙江天册律师事务所专职律师）： 对无过错车主承担一定的赔偿责任，我个人还是比较赞同的。 《民法通则》有三个基本的原则，过错原则、无过错原则和公平原则。《民法通则》特别规定像高温、高压、高速、高空等高危作业一般强调无过错责任，这也是对高危作业者的严格要求，因为高危作业一旦发生事故，其后果会是相当严重。去年实施的新《交通安全法》要求无过错机动车负相应责任，正是基于机动车也是一种高危作业的考虑，一般适用无过错原则，也就是说，即使机动车在交通事故中没有任何过错，也要负一定责任。 要求无过错机动车也承担部分责任，这是对人的生命的关怀，以人为本的考虑。效率和公平本身就是一对矛盾，以前我们为了追求效率已经丧失了一部分的公平，现在立法能从人的深层次利益出发，就是一种进步。
[上一页] [1][2][3] [下一页]
-
|
