|
相关专题：一切为了保护弱者？聚焦新《道路交通安全法》
想不通，张先生怎么也想不通，车祸后，交警已经认定：刘女士所骑自行车的前部与自己所开轿车的左侧后部相接触，说明自己被刘女士骑车“追尾”，不应对刘女士所受伤害再进行赔偿了。但刘女士依据新《道路交通安全法》，认为交警定错了，张先生要“负全责”，因此起诉张先生，索赔４９４４元。９月６日，宣武法院开庭审理了此案。 案情 ■两车相撞 “自行车”一方索赔偿 刘女士介绍，今年７月６日上午７时４５分，她骑自行车经过和平门路口时，被张先生所开轿车撞倒。张先生开车将其送到附近急救中心后，就以“钱不够去取钱”为由离开，至今没有取来（钱）。医院对她进行检查治疗，结果被诊断为多处软组织损伤。在此期间，她自花医疗费。她就此要求张先生赔偿其相应经济损失，但双方未能达成一致意见。她只得提起诉讼，要求张先生赔偿其医疗费８８１元、车费３３３元、误工导致的损失１７３０元、精神损害赔偿２０００元，共计索赔４９４４元。法官听完原、被告的陈述后，当庭驳回刘女士精神索赔请求，认为这样性质的事故不符合精神索赔构成要件。 
和平门路口现场示意图 闫迪／绘 庭内 ■谁是谁非 双方各执一词 张先生对刘女士陈述的事实提出异议。他认为，刘女士完全颠倒黑白，不是他开车撞了刘女士，而是刘女士骑车和他所开车辆形成追尾，也许撞车后的惯性导致刘女士摔倒。因此，刘女士应该承担事故的全部责任。 为此，张先生向法庭出示了“（００５４７１１号）北京市公安局交通管理局简易程序处理事故认定书”。认定书的“事故事实”一栏中载有如下内容：当事人Ａ（张先生）由北向西行驶，当事人Ｂ（刘女士）由东向西行驶。造成Ｂ（刘女士）车前部与Ａ（张先生）车左侧后面相接触，Ｂ车骑车人（刘女士）受伤。认定书上有张先生和刘女士的认可签字。 庭审时，刘女士再三声称，不是她骑车撞了张先生的汽车，而是被张先生的汽车撞了，交通警察的认定有误。因为和交通支队、张先生交涉无果，她决定提起诉讼。
[1][2] [下一页]
-
|
