|
8月19日，四川省高院向最高人民法院发出了一份特殊的传真，传真指出了《道路交通安全法》第76条存在三大漏洞。 漏洞一，“有责不担”势必放纵行人违法。新交法76条规定了驾驶员与行人、非机动车发生碰撞时应当承担赔偿责任，即便驾驶员的责任可以减轻，也要负担一定的赔偿，但是，却没有规定行人和非机动车驾驶员违章，应当承担什么样的责任。这条不改，行人、非机动车违章岂不更加肆虐。 漏洞二，对保险公司和投保人显失公平。按照上述规定，机动车承担责任后，会根据投保的第三者责任险，向保险公司提出索赔。如果保险公司在第三者责任险范围内承担赔偿，赔偿数额超出保险公司承担的范围，机动车驾驶员还要承担剩余的赔偿，而违章的行人、非机动车驾驶员不用承担任何赔偿的同时，还可以得到赔偿，有失公平。 漏洞三，有悖“侵权归责”的法律原则。侵权行为法的归责原则，是指在行为人的行为或物件致他人损害的情况下，根据何种标准和原则确定行为人的侵权民事责任。行为人有过错，承担过错责任，行为人没有过错，就不应当承担责任，这点非常明确。 四川省高院在接受记者采访时表示，之所以向最高院提出修改意见，是因为各基层法院在审理道路交通事故纠纷中遇到了障碍，他们不能判受伤的行人有责任但不能得到赔偿，但也不能判没有任何责任的驾驶员赔偿违章行人，因此，他们将这个疑问推给了四川省高院。 据此，四川省向最高院提出了两点建议： 一是修改《道路交通安全法》第76条。原条文中的“机动车方应承担责任”要有个限度。原《道路交通管理条例》规定了即便机动车驾驶员没有责任，也要承担10%的赔偿，其实就是规定了一个上限。但现在的规定似乎没有上限。因此，四川省高院的建议是，这条应当改：该承担的责任就承担，不该承担的不承担，有责任就赔，没责任就拒赔，这样才合情合理。 二是增加一个说明，就是“法院在审理交通事故赔偿案时，将第三者责任险的保险人列为共同被告”。之所以要增加这条规定，是因为这样做可以加大赔偿力度，保护受害者合法利益。
相关专题：[专题]一切为了保护弱者？聚焦新《道路交通安全法》
-
|
