编者按：车市里来风云变幻，面对如此纷繁复杂的车市新闻，我们应该如何解读？与其在是是非非内纠缠不清，不如听听PCauto如何“有一说一”：
有一说一系列 | ||
太平洋汽车网 www.pcauto.com.cn | ||
近日，国家发展和改革委员会决定，自1月14日起，将汽油价格每吨降低220元，将航空煤油价格每吨降低90元。按照调价通知中“各成品油经营单位可以零售基准价为基础，在上下8%的浮动幅度内，制定具体零售价格”的规定，全国各地的成品油价格相应下调，下调幅度约在0.14元-0.21元之间。
油价下调，是近期继铁道部宣布春运不提价之后，政府部门出台的另一“构建和谐社会”举措。然而，此次油价下调并未能像铁路春运不提价那样赢得一致好评，媒体与消费者对发改委的调价决定似乎不太“领情”，而且还出现了不少质疑的声音。对调价的质疑主要有二，其一是降得太少，其二是降得太晚。虽然政府有关部门在油价问题上言必谈“与国际接轨”，但是直到目前为止，我国的成品油定价机制仍远未与国际接轨。
各地成品油调价前后对比表（单位：元）
地域 | 成品油品种 | 调价前（元/升） | 调价后（元/升） | 增减 （元/升） |
北京 | 90号汽油 | 4.76 | 4.59 | -0.17 |
93号汽油 | 5.09 | 4.90 | -0.19 | |
97号汽油 | 5.42 | 5.22 | -0.20 | |
98号汽油 | 6.02 | 5.81 | -0.21 | |
上海 | 90号汽油 | 4.52 | 4.38 | -0.14 |
93号汽油 | 4.92 | 4.76 | -0.16 | |
97号汽油 | 5.21 | 5.05 | -0.16 | |
98号汽油 | 5.76 | 5.60 | -0.16 | |
天津 | 90号汽油 | 4.56 | 4.39 | -0.17 |
93号汽油 | 4.92 | 4.73 | -0.19 | |
97号汽油 | 5.20 | 5.00 | -0.20 | |
重庆 | 90号汽油 | 4.75 | 4.57 | -0.18 |
93号汽油 | 5.02 | 4.83 | -0.19 | |
97号汽油 | 5.30 | 5.10 | -0.20 | |
广东 | 90号汽油 | 4.58 | 4.41 | -0.17 |
93号汽油 | 4.94 | 4.75 | -0.19 | |
97号汽油 | 5.35 | 5.15 | -0.20 | |
南京 | 90号汽油 | 4.56 | 4.39 | -0.17 |
93号汽油 | 4.83 | 4.65 | -0.18 | |
97号汽油 | 5.10 | 4.91 | -0.19 |
油价降得太少
本次成品油价格下调，是2003年油价不断上涨以来，仅有的两次降价之一。上一次降价还是2005年5月份的时候，距今已有19个月。此前实行的油价，是2006年第二次上调之后的价格。
2003年-2006年北京93号油价变化图
与上次提价时相比，本次调价后各地的成品油价格有大约4%的降幅。而在此期间，国际原油价格则从每桶70余美元下降至每桶50余美元，降幅高达30%。虽说成品油与原油价格不能完全同等视之，但是30%和4%的降幅差距是否太大了一些？按照这样的调价比例，是否即便国际原油价格下降90%，国内油价也只能有12%的降幅？
以笔者同事的1.6升家用轿车为例，每个月行驶路程约为1800公里，需消耗93号汽油约150升，油价下调0.19元之后，每个月可以节省28.5元，平均每天不足一元。如此小的降幅，对于私家车的使用支出而言确实是九牛一毛，无怪乎笔者同事会把此次降价评价为“不痛不痒”。与私家车车主相比，公交车、汽车运输、铁路运输、航空运输等行业，在此次降价中受益则相对显著一些。
降价来得太晚
对于此次调价的另一质疑，则是油价下调频率太低，降价来得太晚。
从去年开始，发改委就承诺会以“国际市场原油价格为基础，加上国内合理加工成本和适当利润”来确定油价，并以此为依据执行了2006年的第二次油价上调，令国内成品油价格达到了历史最高位。按照发改委承诺的定价方法，在去年8月份起国际原油价格大幅下跌后，国内油价也应该在一个月内作出下调。然而，任凭国际原油价格一再下挫，国内油价仍岿然不动。消费者对油价下调的满心期望，最终化成了失望，发改委在整个2006年都没有宣布任何的调价决定，国内油价也被媒体称为“只涨不跌”。
直到2007年，发改委才在舆论压力之下宣布油价下调，且价格降幅之小让人难以提起关注的热情。与涨价时的效率相比，降价方案的出台显得缓慢而且不到位。是什么原因造成了国内油价的“易涨难跌”？归根结底还是在于各利益主体在利益诉求上的力量对比太悬殊。与消费者相比，以三大石油巨头（中石油、中石化、中海油）为代表的利益集团，对政府权力部门决策的影响无疑更大、更直接。在国际油价上涨时，石油巨头们会“积极配合”，帮助政府权力部门尽快出台涨价方案。当国际油价下跌时，石油巨头们则表现消极，以种种理由来拖延甚至阻挠降价方案的出台。
降价方案越晚出台，石油巨头们从中获得的利润就越大，而消费者为之支付的代价也就越大。在这个价格游戏里，消费者显得无能为力，只能被动接受。经验显示，即使举行所谓的价格听证会，也无法改变消费者的弱势事实。只有当定价权力从行政部门向市场转移之时，成品油定价才有可能趋于公平。
成品油定价机制难产
客观地说，无论发改委定出的是何种价格方案，都很难同时讨好石油巨头和消费者两方。当务之急，是制定合理的市场定价机制，以使国内油价与国际油价尽快接轨。
按照国家发改委的解释，目前国内油价是以“国际市场原油价格为基础，加上国内合理加工成本和适当利润”来确定，同时，还推出“四个配套机制”。这套定价机制在经过一年来的运行后，显露出了其在效率性和公平性上的不足。
按照现行发改委成品油定价机制，理论上应根据纽约、鹿特丹和新加坡三地原油基准价加权平均后每月对国内油价调整一次。不过最近又有消息称，新的成品油定价机制可能不再“盯住”纽约、新加坡和鹿特丹三地成品油价，而以布伦特、迪拜和米纳斯三地原油价格为基准。
即便成品油定价机制能紧盯国际油价而动，但是在国内石油市场仍然是被中石化、中石油等巨头垄断的情况下，有限开放的成品油市场以及缺乏成熟的石油期货交易等金融衍生产品等因素，在短期内国内难以形成成熟的石油市场机制。况且，“合理加工成本和适当利润”到底如何核定，直到现在也无人能给出一个确切的答案。希望这些问题，都能随着国内成品油市场的逐步开放，而摸索出合理的解决方案。消费者需要更透明的价格生成机制，来确保他们的权益能得到公平的对待。
