“车皮”怎比“饺皮” 岂是想薄就薄的！

原创文章，如需转载或者投稿，请致信：Jenny@pcauto.com.cn

　　这种看法一般认为由于模具分摊到每一台车的费用很少，所以花这笔钱来减薄钢板是很值得的。

　　关于这一点，笔者暂且不表。在下文中讨论减薄钢板的收益时，笔者将会继续讨论。

　　实际上，在技术可行性方面，除了原文说到的需要重修模具这点以外，笔者认为还有以下几条理由。

　　第二条，减薄钢板的技术难点还在于：汽车厂商对大部分零件根本没有控制权，不是想减薄就能减薄的。

　　现在的整车厂更像是电脑制造商，买来一堆零件组装起来就是整车厂的工作。即使在新车型开发阶段，很多零件也并不是整车厂设计的，而是让零部件供应商来参与开发设计；甚至，要迁就零部件供应商的已有设计。整车厂有可能直接购买零部件供应商的设计图纸，也有可能只是购买其零件来装车。目前，大部分整车厂能够自行生产的零件，除了大面积覆盖件，如顶棚、侧围、前后盖板等以外，可能就只有保险杠、仪表台等树脂零件了。

　　这也就是说，如果对整车钢板进行减薄，决不是整车厂一家能够做到的了，需要与众多零部件供应商"通力协作"，大家一起来努力"坑害"中国市场。而在目前全球采购的风潮下，整车厂的零部件供应商可能来自世界任何一个国家或地区。如果减薄钢板这种情况真有存在的话，可能是第二次八国联军侵华啊！

　　另外，笔者认为减薄车皮的技术可行性不高的第三条理由则是：扳金零件厚度的改变将引起其他零件配合、安装的精度下降。

　　这条理由应该很容易理解。扳金零件是汽车的基础，其他如线束、玻璃等都要安装固定在其上。如果车皮减薄，比如顶棚，那么安装在顶棚上的天窗就必须随之改变。为什么？天窗密封条卡槽间隙总要变吧？不然只是顶棚变薄了，岂不是要漏水？

　　这意味着什么？是全车零件的改变。

　　可能有人又会说了，只是减薄一点车皮，凑合着装起来是可以的。

　　这里，我们大家都没有谈到一个问题，就是车皮到底减多少？这不是我关心的，因为我压根儿就认为车皮不会被减薄。所以，请您告诉我，减多少呢？只减薄一点点，使得不用更改模具就可以生产，使得其他零件都可以凑合着装上去。那么，还是那句话，公差范围以内了，设计允许值以内了，这还叫减薄车皮吗？这是可以的啊！

　　接着，除开以上说的技术可行性方面的理由以外。笔者还认为，就算有厂家就要这么干，他能获得多少呢？

　　不多的。车皮本来就只有那么零点几或一点几毫米，你能减多少呢？除去投资，大费周章的，没有太多收益的。现在在中国卖车，善良一点卖，一辆随便就赚个几万几十万的。犯得着吗？就为了辛辛苦苦赚一点钢板钱？不至于到这种地步吧？厂家是讲效益的，这种效益率太低了。至少与目前在中国卖车的利润相比。

　　真的没必要！

　　更何况，车皮变薄是趋势，但那是在设计之初就设计薄一点，不是因为到了中国就故意变薄。至于变薄对安全性的影响，真的看结构设计的功底，与板材薄厚几乎没有什么关系。

　　最后，笔者想要说明，撰写原文的原因，是因为不同意网上对婚礼门事件的一些评论，这些评论认为造成婚礼门事件的原因就是因为厂家减薄了车皮，故而撰文说明自己的看法。既然笔者认为造成婚礼门事件的原因不是厂家减薄了车皮，那么原因何在呢？就请继续关注笔者的另一篇分析文章《致命的撞击——为什么车身会变成两截？》。

文章导读：《致命的撞击——为什么车身会变成两截？》

　　随着国人购车数量的增加，汽车的安全性一直是许多人关心的话题，而在国外备受重视、在中国一直被忽略的鉴别汽车安全性高低的方法——汽车安全碰撞实验，也日益受到中国车友的重视，为此，我们编辑了这个文章，希望从汽车碰撞的角度，来给大家解释一下车祸发生的原因，避免更多的悲剧发生……

　　版权声明：系太平洋汽车网评论团成员旺财独家稿件。版权为太平洋汽车网所有。未经授权请勿转载。文章为作者本人观点，与太平洋汽车网无关。