新交法：司机无错撞死人赔10万
　　引发无数争议的行人非法穿二环被奥拓撞死案昨天尘埃落定——市一中院终审判决司机承担无责赔偿责任，赔偿10万余元。行人有过错，减轻了司机的赔偿金额。双方律师都表示，该案终审判决对今后案件的审理有示范作用。 该案被称为新交法出台后的第一案。
　　宣判一结束，两方当事人都或多或少地表示了一点遗憾。死者家属一方承认判决低于预期，而司机刘寰的代理律师拿到判决书后第一件事是计算赔偿总额。（点击查看全文）
·新交法第一案上：司机破产
“我举双手赞成撞了不白撞，但我要说，作为一名司机，我是新法的牺牲品。”.司机刘某面对死者家属提出的20万元的巨额赔偿，对新法提出了质疑。.
·看14款德日神秘新车交锋
大众突然宣布了在华的重组方案，一些新车也已确定生产。无独有偶，丰田、本田、日产的神秘新车也跟随浮出水面...
·锐志领驭上市 引发中级车恶战
上有豪华轿车，下有微型及小型车，长期以来，国内中级车市场一直处于类似“中立国”的相对“动态平衡”。然而进入今年9月以来，由于丰田锐志...
律师意见 唐律师：优秀的法律是一项平衡的艺术
　　新交通法的立法理念是先进的。有人认为新交通法保护弱者，我不同意这个提法，因为任何人都可能是行人；我认为它是保卫生命，生命的价值应该得到严格的捍卫，不管承担着生命载体的人的地位如何。而先进的理念如何在实践中得到贯彻、得到人们的支持，在于这部法律能否很好地发挥平衡的艺术。阿基米德说，给我一个支点，我可以撬动地球。然而，谁也给不了他这个支点。法律怎样才能找到平衡冲突利益的支点，是一个永恒的课题。在新交通法中，要寻求这个支点，至少与以下几方面因素密切相关：与这部法相关的配套规定的完善和落实、法官的自由裁量权、现实的社会状况及民意。（点击查看全文）
律师意见 郑律师：有一些措施可以减轻责任
　　两倍于车辆价格的赔偿责任，让守法者——司机刘寰面临着无力偿债的困境。法律给不了我们明确的规定，判决却给了一个让当事人难以摆脱的阴影：以另一个家庭的“灾难”来换取对一个已受到侵害家庭的抚慰。在此事实面前，谁才是真正的弱者？

　　 司机如何在事故中减轻自己的经济负担成为司机群体最关注的问题。就我国目前而言，新道路交通法实施的相关配套制度尚未建立或成熟。我们司机能够采取的相应救济措施并不多。（点击查看全文）
律师意见 王律师：无过错责任有三层含义
　　无过错责任，大意是在当事人没有主观过错的情况下，须承担一定的法律责任。新法76条对该责任的意思可分为3个层次，第一层次是驾驶人唯一的免责条件是非机动车驾驶人、行人主观上存在撞车的故意，如果非机动车驾驶人、行人不是主观上存在故意，无论在任何情况下司机都应当承担责任；第二层次是非机动车驾驶人、行人有过失的，可以减轻司机的责任；第三层次的意思是如果非机动车驾驶人、行人没有过失，则司机承担的是全部责任。（点击查看全文）
 
 
广州林编辑:要让每一个弱者都得到保护
　　然而在悲剧面前，没有偿付能力的司机与被撞死的行人都是弱者，他们都需要经济上与法律上的援助。要怎样才能让每一个弱者得到合适的保护？这是新交法无法回避的问题。“生命权高于通行权”政策出台的结果是行人的利益得到有力的保障，然而从另一方面看，则司机们的风险也大大提高了。中国的司机中，不乏刘寰这样的弱者，那么他们要怎样规避自己的风险呢？新交法在增加司机责任的时候，是不是也应该完善保险公司第三者责任险，抑或是我们的社会保障体系，也增设相关的项目，为无过错的司机减轻一些负担？（点击查看全文）
北京石编辑：新交通法需要标准化责任认定机制
　　所谓旧的赔偿标准，依据的是《道路交通事故处理办法》，该《办法》已于今年5月1日废止，新的赔偿标准，依据的是《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，其中有7种费用变化较大。 　　根据《解释》中规定的计算办法，我们来粗算一笔物质赔偿账。 　　北京市统计局于今年5月18日公布的统计数据表明，2003年，本市城镇居民人均可支配收入为13882．6元、人均生活费支出为11123．8元，农民家庭人均纯收入为6496．3元、人均消费性支出为4655．3元，在岗职工平均工资为25312元。（点击查看全文）
 
 
网友一
　　这个交通事件带有一点“中国色彩”，因为我没听说过国外撞死个人司机会破产的。这个车主还有一定的偿还能力，但如果事情是发生在一个职业驾驶员身上，那么司机的处境会更加悲惨。在我看来，尽管中国的保险业规避了风险，但国家把风险转嫁给驾驶员。所以新交通法存在太多的弊端，我觉得根本不能说它是法律，因为法律应该是公平的。
网友二

　　说是保护生命的至高权，如果司机为保护行人的生命权，采取避让的措施却导致车内的乘客生命权受到伤害。那么法律该如何判定呢？如果行人却拍拍屁股，大摇大摆的扬长而去，作为司机的你，又该怎么办呢？我觉得一些法律的制定要考虑到具体的国情，不要一味搬弄国外的那一套，鲁迅先生老早就说过“取其精华，去其糟粕” ，不是么？

网友三
　　根据新交法第76条：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任……”我认为这个体例有不妥之处：1：概念太模糊了，没有很明晰的规定。2：这么说来司机没错也得赔钱，表面上是对人生命的怜爱，实际上却助长了一些些不遵守交通法规的人，万一出事后他来一句：“他又不敢撞我”，那就麻烦了。因此我认为我们应该学习国外在这方面的经验。
网友四
　　这个结果是很正常的啊。不然怎么解决问题？ 人死了肯定需要赔偿。死者本来就是穷人，没有什么医疗保险或者意外伤害险的，保险公司不予赔付。就算有那么点保险，自己是过错方，保险公司肯定不会负责。如果要国家赔，那更加没有可能，只要有一开先河，后面洪水接连而来，国家有多少银子可以赔？ 所以只有让司机赔，因为司机肯定会买保险的啊。因为司机肯定要比那些没车的穷人有钱，所以肯定要让他赔。我想这是新交通法立法者就是这样考虑问题的吧。
 
你认为奥托司机应该赔偿10万元吗
应该
不应该
无所谓
你认为新交通法对行人生命权的保护
过于夸大
比较合理
太小了
发生“奥拓案”后，你在马路上行走
更加遵守交通规则
不会遵守交通规则
跟从前一样
如果你是司机，发生悲剧后，你会
抢救行人
打电话报警
马上离开现场
你认为是否需要一个社会保障体系
需要
不需要
无所谓
已参加调查人数:
 
等待提示