晚间车评：模仿是一种病？

    2007年，有一首歌挺流行，叫《思念是一种病》。要不就是我落伍了，或者还没体会到张震岳的情绪，总之对这首歌并没多大兴趣。不过标题倒是挺适合拷贝作今天的评论：模仿是一种病？

    模仿，说好听了那叫借鉴，说的不好听就是抄袭。而这个问题，也是个老生常谈的问题。并且还不仅仅是自主品牌的问题。

    其实早在20世纪初的时候，各汽车生产厂商对汽车的概念远不像今天那样丰富。还真就是一两排沙发外加四个轮子。别说知识产权，就是设计、操控、舒适性这些问题都远没有解决。所以那时的车子，长得都差不多，也没啥抄不抄的。就好比现在的网络，玩的就是一概念。后来有了知识产权这概念，而各个厂商也发现，如果不在外观上下功夫，那么就甭想卖好车。实际上现在外形在汽车终端销售中所占的比重已超过50%甚至更多。相反技术上的差异却因为看不到而经常被忽视。

    于是，就有了汽车设计这门学科。于是，就有了“抄”与“被抄”之间的争论。

    抄，无论是道义还是法律上，都不是件好事情。不过从古至今，这样的情况却也屡见不鲜，就连老祖宗都说过：天下文章一大抄。看这篇文章的，也包括我，回顾一下我们的学习史，真的能拍着胸脯说：我从没抄过作业从没抄过答案吗？关键还在于，如果抄出来的东西融入了自己的思想，对原作有了升华，或者说它能将现成品中精华的部分很好地结合在一起，那么“抄”也未尝不是件好事。

    就汽车界而言，远的不说，就说那两大两小的一对头灯。奔驰E搞出来的吧。随后也出现在了大众的POLO上。只是一个老成，一个灵气，你能说到底谁抄了谁的？另外现在流行的侧后视镜集成转向灯，也是奔驰先弄出来的。后来大把大把的车子按上了这个，是不是就得说都抄奔驰了呢？说到底，从汽车工业的发展步伐来看，眼下的汽车设计还无法直接达到科幻片中的效果，还必须考虑到现实使用的情况。相互借鉴可取的元素也是再正常不过的事情。现在真要找一辆标新立异又能得到一致认可的车，难。

    那为什么说“模仿是一种病”呢？

    还是这几年自主品牌整的。我不是说自主品牌模仿不好，如果模仿出来的东西比原作更出色，或者多种元素整合得更合理，那么模仿无可厚非。就比如QQ，我们都知道它像谁，但人家原版作者乔治亚罗都说了，这QQ比原版更有神韵，那么这样的模仿便算是成功的。但我们必须看到，目前很多自主品牌俨然在模仿之路上越走越离谱，或者说，有了一种病态。

    如今街上跑的车子，猛一看还真像某某国际名车，可仔细一瞧，贴的竟还是某某国产牌子；另有些车子，要不车头像那个谁，要不车尾像那个谁。让人看得很是不爽。你说，这样的模仿，是不是一种病？

    咱当然也不是吹毛求疵的人。中国自主品牌起步就是晚，中国自主品牌就是技术落后，中国自主品牌就是没那么多钱，能在十年里头走到今天这一步就是不容易的事情。咱们有差距，咱们就承认。俗话说“知耻而后勇”，咱并没“耻”，就是起步的时间晚了些，那就拿出勇气来追嘛。三十年前的日本企业，面对的就是欧美列强，如今学了徒出了师的它们，俨然成了中国自主品牌最强的对手之一。就是那些学了半吊子的韩国企业，也能在中国市场乐呵呵地赚钱。要说困难，自主品牌明显比日韩企业大得多；要说经验，同样缺了不少。可是，偌大一个中国，真的就找不出一个像样的外形设计师了？退一步讲，如果整车设计需要考虑到诸多因素，还比较困难，稍显复杂的造型对生产工艺也是考验的话，那么局部造型的设计总行了吧？难道非得整一个宝马的车灯，或者奔驰的尾巴，车子才能卖得好？

    要我说，有些企业还是有心图发展的。只是因为刚起步，就像当年的奇瑞，靠着模仿外形来节省一些研发经费。但另有一些企业，则纯粹是借用了“自主”的名号，病态的搞模仿，目的就是为了坑钱。这样的企业……丢脸呐。

    模仿是一种病，就看这病是小打小闹的感冒咳嗽，还是无可救药的肺痨绝症，当然还得看各个挂着自主名号的企业怎么看待模仿。要你有良知，有发展的意识，那么好好地利用现成的东西，好好地学习，好好地借鉴，好好地吸收，那么涨国人士气的有你一份；但如果你就没打算往长远看，那么……倒了算了。